寧德網消息（記者 陳健  通訊員 葉林）去年8月份的一場拍賣會上，隨著拍賣師敲下拍賣錘，來自福安的劉女士競拍成功，成功拍得福安某單位位于當地鬧市區(qū)四間店面的三年租賃權。然而，拍賣成功后，劉女士卻遲遲未能如愿“入駐”該店面。為此，劉女士和該單位及拍賣公司三方起了糾紛。

競拍人：

拍得店鋪租賃權卻未能“入駐”

據介紹，去年8月中旬，福安某單位與當地某拍賣公司簽訂協(xié)議，約定將該單位坐落于福安某鬧市區(qū)的四間店面租賃權進行拍賣，成功舉行了一場拍賣會。在競拍過程中，福安市民劉女士按照拍賣會規(guī)定要求，交納了10萬元拍賣保證金。

競拍當日，經過激烈競拍，劉女士成功拍得該單位四間店面三年的租賃權。其中，兩間店面一年的成交價為21萬元，傭金10500元；另一間店面一年成交價為20萬元，傭金為10000元。成交后，該拍賣公司將競拍情況告知該單位。

據悉，在競買成交當日，劉女士向拍賣公司支付了拍賣傭金20500元。令劉女士感到意外的是，競買成交后，四間店面卻仍由原承租人占用并未騰空，該單位也未與劉女士簽訂租賃合同并交付店面。劉女士在與該單位及拍賣公司多方交涉無果的情況下，將該單位及拍賣公司一起告上法庭，要求解除所簽訂的拍賣成交確認書，還要求兩被告返還10萬元的保證金、20500元的拍賣傭金以及20萬元的違約金和不能如期入駐造成的26萬余元的經濟損失。

記者了解到，該四間店面原承租人與該單位的租賃合同已于2015年3月期滿，但店面的租賃權在被劉女士拍得后，店面于今年2月才被該單位收回，遲了近半年時間。

所有人：

為原承租人違約引發(fā)糾紛

據了解，面對劉女士在訴訟中所提訴訟請求，店面所有人福安某單位認為，案件屬于拍賣合同糾紛，根據合同相對性原則，拍賣合同糾紛發(fā)生于劉女士與拍賣公司之間，劉女士只能向拍賣公司主張權利。

同時，該單位還認為，該案主要由于原承租人違約所致，其與原承租人的糾紛尚在訴訟中。該單位早在劉女士拍賣成功后，將這一特殊情況告訴過劉女士，當時劉女士并無異議，只表示要求盡快收回店面并訂立合同。為此該單位認為，該單位在此期間，并沒有任何懈怠過錯。

另外，對于劉女士所提的20萬元違約金及26萬元經濟損失。該單位認為，這并沒有事實和法律依據，經濟損失與租賃權沒有關聯(lián)性，不具有追償性，劉女士無權向其索賠。

拍賣公司：

依法依約成交拍賣公司無責任

組織拍賣的拍賣公司則認為，拍賣會上，拍賣已經依法依約成交，拍賣成交確認書不應解除。拍賣公司認為，其受該單位委托，將該單位所有的四間店面三年租賃權進行拍賣，拍賣公司拍賣該店面的租賃權不存在瑕疵。

同時，按照拍賣公司與劉女士拍賣前簽署的《拍賣會特別約定》第7條約定，競買人應認真審閱本規(guī)定。拍賣前，劉女士已經實際查明該店面，對拍賣的店面現(xiàn)狀已經有了充分了解。根據拍賣法規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前申明不能保證拍賣物的真?zhèn)位蚱焚|時候，不承擔瑕疵擔保責任。

另外，拍賣公司還認為，根據拍賣公司與店面所有人福安某單位所簽訂的委托拍賣合同約定，由該單位負責將店面轉移給買受人，現(xiàn)今因該單位原因造成店面不能轉移給劉女士，相關賠償責任應由該單位承擔。

法院判令：

店面所有人違約賠償相關費用

對于劉女士、店面所有人以及拍賣公司三方各持已見，福安市法院經審理認為，劉女士在拍賣成功后，該店面所有人某單位未按約定與劉女士簽訂《租賃合同》并交付店面使用權，構成違約，應承擔相應違約責任。該單位延遲履行主要債務，在劉女士交涉仍無果，其行為屬于合同法第94條第4項規(guī)定的合同解除情形。劉女士訴訟請求要求解除拍賣成交確認書合理合法，法院予以支持。

另外，因該單位違約導致拍賣成交確認書解除，該單位應承擔相應的違約責任，即賠償劉女士支付給拍賣公司20500元的拍賣傭金。同時，返還劉女士10萬元的拍賣保證金。對于劉女士主張的20萬元違約金和26萬元經濟損失，法院認為劉女士要求缺乏證據支持，不予支持。

對于拍賣公司，法院認定拍賣公司無責任，不需承擔任何賠償責任。