“打的”出行，頻頻有出租車司機抱怨，寧德一中初中部和蕉城實驗小學上學、放學期間，接送學生的私家車把道路當成停車場，嚴重影響通行。司機朋友多次向有關方面反映并提出治理方案，可相關方面對此卻未予重視，始終未采取有效措施推進解決。

志愿者曹先生也有類似經(jīng)歷，他觀察到，城市地磚使用一段時間后便出現(xiàn)松動，如不及時處理，不僅容易斷裂，而且會殃及周邊的磚塊，最后大面積毀壞。曹先生數(shù)次反映無果后，又多次撥打“12345”市民熱線，最終引起城市管理部門的重視，并出臺“即損即補”措施。

城市是現(xiàn)代文明的載體，市民生活的家園。近年來，“人民城市人民建，人民城市人民管”的理念深入人心。許多城市紛紛倡導市民參與城市建設與管理，以期實現(xiàn)共建共治共享。然而，在一些地方，“人民管”仍寫在紙上、掛在墻上，停留在口號層面。市民的參與渠道有限，意見反饋機制不暢，導致政策執(zhí)行與市民需求脫節(jié)。眾所周知，要讓“人民城市人民管”真正落地，必須打破形式主義，構建切實可行的參與機制，讓市民成為城市治理的真正主體。

明明是件雙贏的好事，為什么會出現(xiàn)“口號易喊，行動難行”的怪圈？深層次的原因是，一些地方政府表面上提倡“市民參與”，但在實際操作中，往往以“專業(yè)性強”“程序復雜”為由，將普通市民排除在決策之外。例如，某市在規(guī)劃新建高架橋時，僅通過專家論證和內(nèi)部會議就敲定方案，未充分征求沿線居民意見。道路建成后，噪聲和采光問題引發(fā)強烈不滿，市民多次投訴，最終不得不追加隔音設施，資源白白浪費。事實證明，若市民參與僅停留在表面，缺乏實質性介入，城市治理就容易陷入“事后補救”或“破窗效應”的被動尷尬局面。

相比之下，某省會城市的“民意直通車”模式值得借鑒。該市通過數(shù)字化平臺，讓市民直接對城市規(guī)劃、交通管理、環(huán)境治理等建言獻策，職能部門必須在規(guī)定時間內(nèi)回應并落實合理訴求。例如，有市民反映某公園出口設計不合理，導致人車混行，存在安全隱患。政府迅速組織調研，優(yōu)化了通行路線。這種“即提即辦”的機制，不僅增強了市民參與感，也提高了管理效率。

市民參與城市管理，需要制度保障和開放包容的社會氛圍，尤其應將其納入決策流程，確保民意真正影響政策?，F(xiàn)實中，一些市民雖有參與意愿，卻因缺乏有效渠道或擔心意見不被重視而選擇沉默。因此，政府必須主動搭建平臺，降低參與門檻，激發(fā)市民的主人翁意識。

此外，政府部門還應借助高科技手段拓寬參與渠道。例如，隨著智慧城市的加速推進，各地完全可以推出諸如“智慧城管APP”模式，讓市民隨時云上傳城市管理問題，如環(huán)境污染、非法搭蓋、路面破損、占道經(jīng)營等，然后由系統(tǒng)自動派單至責任部門，處理結果實時反饋。如此高效互動不僅提升了管理效能，更讓市民真切感受到“我說的管用”的主人翁感。

高手在民間。要把“人民城市人民管”落到實處，政府需放下身段，摒棄“替民做主”的僵化思維，真正放權于民，構建制度化、常態(tài)化的參與機制。否則，再響亮的口號，也只會是水中月、鏡中花，無法帶來實實在在的改變。

來源：閩東日報·新寧德客戶端

作者：吳修良

編輯：劉寧芬

審核：藍青 吳明順